잔 속의 영화

 
 
사실 축구에 싫증 느끼고 제대로 안본지
10년은 된 듯하지만
이 경기 이후 최소 몇년간은 축구를 안보지 싶다.
 
월드컵에 실망한 이유, 크게 두 가지.
 
1. 본격 미국판 돈잔치
 
스리슬쩍 쿼터제,
뭐 우승반지? 한정판으로 판매까지 해?
결승전 시작 전에는 미국 국가를 ???
심지어 단독 개최도 아닌데 ??
UFC 사회자는 왜 튀어나와??
정해진 휴식 시간, 개무시하는 하프타임 쇼?
정신 나간 짓을 몇 가지를 하는지 모르겠다.
 
 
2. 정치 중립같은 소리하네
 
미국선수 징계 완화에
트럼프는 VIP석에 앉아서
관계자가 대령하는 트로피 툭툭 만지고
이건 뭐 북한 김정은이랑 뭐가 다르냐...
겨우겨우 참가한 이란은
관중도 제대로 카메라에 안잡아줬다더만.
 
 
 
축구에 실망한 이유
 

1. 손으로 하는 스포츠
 
축구면 발로만 하자 좀.
몸싸움 어깨싸움은 알겠는데
뭐 허구한날 유니폼 잡아당기고
공도 없는데 괜히 밀치고

(특히 아르헨티나 너네 말이다 너네.
카타르 때도 지저분해서 맘에 안들었는데 말야)
유니폼 잡는 순간 경고를 주면 안되나 싶다.
 

2. 연약한 아가들의 스포츠

뭐 십중 팔구는 갱스터마냥 문신 뒤범벅을 해놓고
별거아닌거에 자빠지고 굴러다니고
엄살들을 피워대는지
그래놓고 10번 넘어졌다치면
8-9번은 헤헤거리면서 일어나는 것 같다.
경기 흐름은 다 끊어먹고 진짜 짜증난다.
 
뭐 선생님한테 이르기 바쁜 초딩들도 아니고
상남자인척들은 지들이 다하면서
심판만 바라보고 징징대는 거 진짜 꼴보기 싫다.

시비 붙었으면 시원하게 뭐 치고 받기라도 하던가.
돈은 쓸어담는 것들이 뭐 합의금이 아까운가?
애초에 그럼 엉기지를 말던가.
(예전엔 시원하게 쿵푸킥도 갈기고 했는데 말야)

*오해들 마시길. 폭력을 정당화하는게 아니다.
제대로하지도 못하는 것들이 어줍잖게 엉겨붙어서
시간낭비 감정소모로
훌리건시한폭탄 터질 구실 주지 말자는 얘기.

 
3. 과르디올라가 쏘아올린 작은 공
 
너도나도 점유율, 애무축구, 예쁜 축구
토탈싸커, 게겐프레싱
그렇게 뭐 발전해온 건 알겠는데
공간이 사라지면서
시원시원한 플레이들이 거의 전멸해버렸다.
 
공간이 없으니 드리블도 없지
이건 뭐 페널티박스 밖 중거리 슛은
한 경기에 한 두번 보기도 힘드네...
 
미술로 치면
스케치도 하고
뭐 굵은 붓터치도 있고
저 멀리서 흩뿌리기도 다양한 기법들이 있는데
죄다 점묘만 딱딱딱하는 느낌이랄까.
 
월드컵 몇 경기 보다가
답답함과 짜증이 결승에서 정점을 찍어서
주절주절 해봤다.
 
 
 
 

★★★★

대놓고 가볍고 유쾌해서
오히려 의미를 찾고 싶어지는 영화

------------------------------

기대를 하나도 안했음에도
내내 킥킥거리면서 재밌게 본 영화.

제목부터 물음표를 만드는 이 영화는
시종 일관 키득대게 만든다.

정신 없이 웃다보니 오히려
이게 뭐지 싶으면서, 
곰곰이 되씹게 되는 아이러니한 영화.

파트너십에 대한 질문
또는 사람들이 함께 쌓는
세월의 의미에 대한 탐구로도 보이고.
(근데 확대해석 같다 ㅋㅋ)

코미디를 좋아하는 사람들이 뭉친 영화라는 게
내내 느껴지는 작품.

배우 간의 사적인 친분도
영화 밖으로 뿜어져 나오는 듯 한데
플러스 효과로 느껴졌다.

+ 배우가 배우인 만큼
흡사 '미스터 앤 미세스 스미스'의 스핀오프처럼도 느껴지고
코엔 영화, <번 애프터 리딩>과도 큰 줄기에서 만나는 것 같다.

+ 인물들 과감히 생략하고
선택과 집중을 잘하는 영화는 언제나 플러스

+ 크리스찬 베일 같은 연기 귀신들도
이런 영화가 가능할까 궁금하다.

+ 배달부 역은 티모시 샬라메도 어울렸겠다

- 애플과의 이견으로 후속편이 엎어진 걸로 아는데
매우 아쉬울뿐.

--별점 기준--
★★★★★
명작, 몇 번이고 다시 봐도 좋은 영화,
배우고 즐길 부분이 끝없이 많은 영화.
★★★★
명작이라 하긴 약간 아쉬우나,
충분히 좋은 영화.
한 번 쯤 더 보고 싶은 영화들 포함.
★★★
이 정도면 영화 본 시간이 아깝지 않다.
재미든 교훈이든 철학이든 예술이든
절반 이상의 성공.
★★
영화 본 시간이 다소 아깝다.
조금 더 좋을 여지가 있었던 것도 같고..
★
시간 낭비.
(어쩌면 만든 사람들) 인생의 낭비.
☆
추가용 별 반 개
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

★★★★★

머리로는 네 개 반
가슴으로 별 다섯

현장감과 무게감으로 별 다섯개

관제소 한 켠에 서있었던 것처럼
비행기를 같이 탔던 듯이 소름이 돋는다.

———————————————

사실 허점이 없는 영화는 아니다.

무역센터 테러를 목격하는 듯한 전반부와
납치된 비행기에 동승한 듯한 후반부는
분리된 별개의 영화처럼도 느껴진다.

초반부의 기내 장면들은
‘굳이 이런 상황까지?’ 라는 생각이 들 만큼
일상적인 장면들이 다소 많게 느껴졌다

제목이 제목인 만큼
유나이티드 93편에 집중하고 싶었겠다만

남은 자료가 한정적이었겠고
이미 뜨거운 소재를
또 다른 방향으로
지나치게 끓이고 싶지 않았던 것으로 느껴진다.

+
영화에 직접 등장한
실제 인물들이 많다는 것도 놀라웠다.

잊고싶었을 기억들이었을 수도 있고
쉽지 않은 결정들이었을텐데
대단해 보였다.

하늘에서 다들 평온하시길.

--별점 기준--
★★★★★
명작, 몇 번이고 다시 봐도 좋은 영화,
배우고 즐길 부분이 끝없이 많은 영화.
★★★★
명작이라 하긴 약간 아쉬우나,
충분히 좋은 영화.
한 번 쯤 더 보고 싶은 영화들 포함.
★★★
이 정도면 영화 본 시간이 아깝지 않다.
재미든 교훈이든 철학이든 예술이든
절반 이상의 성공.
★★
영화 본 시간이 다소 아깝다.
조금 더 좋을 여지가 있었던 것도 같고..
★
시간 낭비.
(어쩌면 만든 사람들) 인생의 낭비.
☆
추가용 별 반 개
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

★★★☆

이 쯤이면 헛헛하지 않은 마무리

------------- ------------- ------------- ------------- ------------- 

바다와 하늘에서의 아이맥스 영상으로도
본전 이상은 했다.

전작에서는 못느꼈던, 시리즈 본연의 재미.

특히 직전 작품에서 이어지는 아쉬움도 있지만

8개의 시리즈를 이 정도로 마무리하는 것도 쉽지 않겠다.

다만 미션 임파서블 5편을
연달아 본 듯한 피로감은 어떡하나.

+ 지난 시리즈들 주요 장면들을
번개같이 스쳐 지나가며 보여주는 반가움.

+ 생각 못한 반가운 얼굴

- 아무리 제목이 임파서블이라지만
이건 해도 해도 너무했다 싶은 수준의
과한, 극한까지 몰아 붙이는
특정 임무 맞춤으로 제작된 로봇도
수십 대 고장 내야 성공할만 한
임파서블 x ∞
아무리 영화지만, 제목이 제목이지만
(솔직한 제목과 시리즈 역사 덕에
매우 높아진 역치에도 불구하고)
일정 수준을 넘어서니 코미디가 되어 버렸다.

- 작은 가지가 너무 많은 이야기도 마이너스
뭐 얼마나 봤다고 거의 로맨스 수준의 불꽃에
예전 인물 아들에,
반갑긴 하다만 뜬금포 인물에,
이누이트에,
수뇌부 눈치게임에,
하다하다 전에 본 적도 없는
대통령 아들까지 짚고가야하나.

-  매우 서프라이즈스러운
프랑스어 외길 캐릭터와의 대화
심지어 영어도 하는 배우인데 도대체 왜 왜..

--별점 기준--
★★★★★
명작, 몇 번이고 다시 봐도 좋은 영화,
배우고 즐길 부분이 끝없이 많은 영화.
★★★★
명작이라 하긴 약간 아쉬우나,
충분히 좋은 영화.
한 번 쯤 더 보고 싶은 영화들 포함.
★★★
이 정도면 영화 본 시간이 아깝지 않다.
재미든 교훈이든 철학이든 예술이든
절반 이상의 성공.
★★
영화 본 시간이 다소 아깝다.
조금 더 좋을 여지가 있었던 것도 같고..
★
시간 낭비.
(어쩌면 만든 사람들) 인생의 낭비.
☆
추가용 별 반 개
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

★★★

고전적인 듯 특이한 구성과
눈에 띄는 로케이션과 촬영을 뒤로 하고
선뜻 이해되지 않는 이야기.
------------- ------------- ------------- ------------- ------------- 
평가와 해석들을 보면서 이해되는 선택도 있지만
썩 뛰어난 만듦새로 보이진 않는다.

해설들을 읽고 생각해보니
위키피디아를 인쇄한 30권짜리
양장 백과사전 같은 느낌이랄까.

좋던 싫던 세상은 변했고
옛날 얘기는 1절이면 족하다.

+현대, 특히 2020년 이후 영화에서
군더더기 포함해서 3시간 넘어가면
별 반 깎고 시작하기로 마음 먹었다.

심지어 인터미션이라니…
몇 초짜리 한 장면 정도는 위트로 넘어갔겠다만.
긴 시간에 지칠 관객을 배려하려거든
압축해서 더 짧게 만드는 방법이 있다.

--별점 기준--
★★★★★
명작, 몇 번이고 다시 봐도 좋은 영화,
배우고 즐길 부분이 끝없이 많은 영화.
★★★★
명작이라 하긴 약간 아쉬우나,
충분히 좋은 영화.
한 번 쯤 더 보고 싶은 영화들 포함.
★★★
이 정도면 영화 본 시간이 아깝지 않다.
재미든 교훈이든 철학이든 예술이든
절반 이상의 성공.
★★
영화 본 시간이 다소 아깝다.
조금 더 좋을 여지가 있었던 것도 같고..
★
시간 낭비.
(어쩌면 만든 사람들) 인생의 낭비.
☆
추가용 별 반 개
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

 
★

좋은 재료가 있으면
진득하게 푹 끓이는 것으로도 충분할텐데.
왜 꼭 다시다를 끼얹고
그것도 모자라 라면스프까지 만지작거릴까.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

전형적인 충무로 공산품.
<변호인>과 
상당히 유사한 방식으로 진행되는 
이 영화는 무거운 소재를 다룸에도 불구하고
실제 사건 조명에는 큰 관심이 없어 보인다.
 
수사, 형사 재판 시스템에 대한 문제 제기 보다는
전형적인 악당을 세우고, 
자극적으로 연출하면서
법률 자체에 대한 
소시민적 불평을 곁들이는 정도에 그친다.

중대한 사건을 
꼭 진지하게 그려야 할 필요는 없을지도 모른다.
그렇지만 억지스런 동선에, 
우연을 흩뿌리고,
주인공 개과천선 스토리, 
버디무비 색채, 
가족영화 향기까지 첨가한 이 영화는, 
내내 실화에 기초했음을 강조함에도 불구하고 
웬만한 가상극보다 약하게 다가온다.
 
안타까운 이야기를 영화가 더 안타깝게 만들었다.


--별점 기준--
★★★★★
명작, 몇 번이고 다시 봐도 좋은 영화,
배우고 즐길 부분이 끝없이 많은 영화.
★★★★
명작이라 하긴 약간 아쉬우나,
충분히 좋은 영화.
한 번 쯤 더 보고 싶은 영화들 포함.
★★★
이 정도면 영화 본 시간이 아깝지 않다.
재미든 교훈이든 철학이든 예술이든
절반 이상의 성공.
★★
영화 본 시간이 다소 아깝다.
조금 더 좋을 여지가 있었던 것도 같고..
★
시간 낭비.
(어쩌면 만든 사람들) 인생의 낭비.
☆
추가용 별 반 개
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -